Penulis:
Luay Ahmad Anaya
Meskipun
banyak penelitian penting yang telah dilakukan pada realisasi dari manfaat Sistem
Informasi Perusahaan (EIS), banyak organisasi tidak puas dengan keuntungan yang
mereka peroleh. Hasil kerja ini mengacu pada perspektif sociomaterial dan
menunjukkan bahwa manfaat dapat direalisasikan ketika organisasi dapat memanfaatkan
kemampuan mereka untuk mengeksploitasi kemungkinan teknologi dari EIS, sebagai
tambahan dari keinginan organisasi dalam mengubah rutinitas bisnis mereka. Hal
tersebut memberi saran pada oraganisasi untuk fokus pada manfaat yang tidak
diinginkan yang dapat digabungkan berdasarkan pada kemampuan organisasi dan
juga kemampuan atau kemungkinan sistem. Kontribusi utama dari pekerjaan
konseptual ini adalah untuk menyediakan diskusi tentang bagaimana
sociomateriality bisa memperkaya pemahaman manfaat realisasi dari sistem
enterprise pada organisasi.
1. Pendahuluan
Banyak organisasi semakin mengadopsi
Perusahaan Sistem Informasi (EIS), bahkan jika system implementasi ini cukup
mahal dan juga menantang, karena mereka mencari keuntungan yang lebih besar dan
juga manfaat yang lebih besar [1, 2].
Demikian pula, banyak organisasi yang telah menerapkan sistem tersebut
mengungkapkan bahwa realisasi manfaat dari sistem ini di bawah ekspektasi [1,
3]. Namun, banyak penelitian telah dilakukan pada realisasi manfaat dari sistem
perusahaan [mis 4, 5, 6], dan studi ini telah memberikan wawasan baru. Beberapa
contoh adalah realisasi manfaat perencanaan sumber daya perusahaan (ERP) pada
perusahaan kecil dan menengah [4], manfaat klasifikasi dalam proyek ERP [5],
dan manfaat realisasi proyek ERP pada pos tahap pelaksanaan [6].
Sebuah penelitian dari sejumlah research yang telah dilakukan sebelumnya
menunjukkan bahwa beberapa research
ini mengadopsi model varians [2, 7], sedangkan, penelitian lain melakukan
penelitian mereka dengan teori yang berbeda. Misalnya, Gattiker dan Goodhue [8]
menggunakan teori pemrosesan informasi organisasi untuk menunjukkan bahwa terdapat
ketergantungan yang tinggi di antara sub unit organisasi yang dapat membawa
manfaat lebih dari EIS. Digunakan strukturasi teori untuk memahami bisnis
konsekuensi dari penggunaan ERP. Teori strukturasi juga digunakan untuk meninjau
manfaat dari sistem pada perusahaa, terutama untuk memperluas manfaat dar model
klasifikasi yang telah disarankan oleh Shang dan Seddon [5]. Dalam sebuah
penelitian kemudian, Staehr [11] menggunakan kembali teori strukturasi untuk
mempelajari peran top manajemen dalam mencapai manfaat dari sistem perusahaan.
Baru-baru ini, Staehr et al. [6] telah menerapkan teori proses untuk mempelajari
faktor-faktor yang mempengaruhi manfaat realisasi dari sistem ERP setelah
implementasi.
Namun, penyelidikan dasar teori yang
mendasar yang telah diadopsi di sejumlah studi sebelumnya menimbulkan
pertanyaan tentang kemampuan teori-teori ini untuk menjelaskan semua jenis
manfaat. Beberapa penelitian ini berdasarkan investigasi pada perspektif
penelitian atau teori-teori yang berhubungan dengan teknologi. Sedangkan,
penelitian lain berhubungan dengan teknologi berdasarkan tindakan sosial dan
interpretasi dalam proses [6, 9, 10, 11]. Studi-studi ini mungkin memiliki
kesulitan dalam mengeksplorasi dan menjelaskan segala macam manfaat potensial
dari EIS, terutama manfaat yang tidak diinginkan yang muncul dalam praktek
penerapannya. Manfaat yang tidak diinginkan didasarkan pada kemungkinan dan
peluang bahwa teknologi dapat memerikan manfaat, seperti manfaat yang muncul
dari integrasi sistem dengan sistem lain atau teknologi seperti layanan mobile,
dan manfaat yang dapat berasal dari analisis data atau lainnya. Karena studi ini
dilakukan dengan meremehkan kemampuan teknologi, maka dari itu studi ini fokus
pada lembaga sosial [12, 14]. Oleh karena itu, kekurangan ini memotivasi
makalah ini untuk membahas perspektif sociomateriality untuk memahami realisasi
manfaat dari EIS. Sisa dari makalah ini akan terdiri sebagai berikut: Bagian 2
membahas apa itu sociomateriality dan Bagian 3 menggambarkan peran konsep
manfaat dari realisasi sociomateriality, sebelum menyarankan beberapa
kesimpulan.
2. Sociomateriality
Perspektif
Sociomateriality mengasumsikan bahwa
organisasi, orang dan teknologi bukanlah entitas yang mandiri, tapi mereka saling
berhubungan satu sama lain [12]. Dengan demikian, sistem teknologi dianggap
sebagai komponen material yang berhubungan dengan kehidupan sosial, yang
keduanya sama-sama memiliki struktur sociomaterial. Sistem teknologi dalam hal
ini merupakan komponen integral dari kehidupan sosial, dan bukan aspek insidental
atau intermiten dari kehidupan organisasi [13]. Namun, ketika sebuah organisasi
mengimplementasikan suatu artefak dari sebuah teknologi baru, seperti sistem
enterprise pada perusahaan, dan menghadapi hal tersebut sebagai respon terhadap
kebutuhan organisasi tertentu dalam keadaan tertentu, maka perusahaan ini
kehilangan pandangan dari "bagaimana setiap praktek organisasi selalu
terikat dengan materialitas" [13, p.1436]. Hal ini berarti bahwa fokus pada
kebutuhan organisasi tertentu dan pada manfaat yang diharapkan dari sistem
membuat organisasi kehilangan peluang besar yang dapat muncul dari sistem
teknologi yang dianut.
Sociomateriality sebagai cara untuk
menteorikan penelitian dapat dianggap sebagai perspektif baru atau aliran
penelitian baru [13]. Hal ini juga dapat dilihat sebagai meta-teori untuk
memberikan pemahaman mendalam tentang fenomena yang sedang diselidiki, untuk
menunjukkan cara berpikir tentang dunia, dan bukan sebagai bukti penjelasan empiris
yang dapat diuji tentang perilaku sosial [14]. Dari perspektif ini, sudut
pandang yang berbeda dapat digunakan, dan studi ini menarik pada pandangan 'affordances
dan kendala' yang mengasumsikan manusia biasanya tidak berinteraksi dengan
objek langsung, sebelum atau tanpa memahami apa kegunaan dari benda tersebut[15].
Dalam sociomateriality, affordance mengasumsikan bahwa kemungkinan dari tidak
ditentukan sebelumnya, tetapi mereka bergantung pada sifat teknologi yang dapat
ditawarkan (sebagai materi) dan ditetapkan dengan tujuan dari manusia.
3. Peran
Sociomateriality pada Manfaat Realisasi
Hal ini diasumsikan bahwa EIS adalah
bagian dari kehidupan organisasi, dan bahwa keduanya berhubungan satu sama lain
[16]. Kemungkinan besar, karena EIS tidak hanya sistem teknis, tetapi juga sosio-teknologi
artefak yang bekerja dalam konteks sosial atau organisasi, mereka melibatkan banyak
aktor sosial [16]. Juga, mereka berinteraksi dengan proses sosial dalam
organisasi [17], dan organisasi dengan beberapa faktor organisasi nya membentuk
penggunaan dari sistem ini [17]. Selain itu, sistem tersebut memiliki implikasi
serius dalam organisasi, karena sistem tersebut dapat membentuk berbagai macam
peran dalam praktik organisasi [16]. Socio materiality ini penting karena
terdiri dari dua aspek: sosial dan material. Di satu sisi, ia menekankan bahwa
semua materi adalah sosial karena dibuat melalui proses sosial, dan hal
tersebut ditafsirkan dan digunakan dalam konteks sosial. Di sisi lain, semua
tindakan sosial adalah mungkin karena adanya sifat materialitas [15]. Dengan
demikian, sistem informasi teknologi seperti EIS bisa dianggap sistem teknis
yang memiliki sifat material, dan bertindak sebagai komponen konstitutif dalam konteks
sosial untuk membentuk dan dibentuk oleh kehidupan organisasi. Dengan demikian,
sociomateriality sebagai sikap teoritis dapat menunjukkan pemahaman yang jelas
tentang realisasi manfaat EIS dari kemampuan mengeksplorasi dua pihak yang
merupakan pelaksanaan dari sistem ini: organisasi, manusia dengan rutinitas
kerja mewakili sisi sosial, dan EIS mewakili sisi materi. Konsep
Sociomateriality seperti relasionalitas dan performativitas sehingga dapat
memberikan wawasan kaya dalam studi manfaat realisasi dari EIS.
3.1. Konsep Relasionalitas
Entitas, apakah teknologi atau manusia,
tidak memiliki sifat yang melekat, tapi yang penting adalah bagaimana mereka saling
berhubungan satu sama lain [12]. Dalam sociomateriality, teknologi memiliki
sifat yang memiliki kemungkinan yang berbeda, memberikan manusia kemampuan
untuk bertindak dan mengeksploitasi kemampuan besar teknologi ini [12]. Dalam
beberapa kasus, manusia dan material menjalin untuk membuat atau mengubah
rutinitas bisnis, sedangkan dalam kasus lain, baik manusia dan komponen
material menenun bersama-sama untuk mengembangkan atau memodifikasi teknologi
[15]. Hubungan terjalin ini memberikan struktur sociomaterial, yang terdiri
dari kedua belah pihak, kemampuan untuk bertindak sesuai dengan instansi
terkait. Agensi didefinisikan [13, p.1438] sebagai kapasitas untuk menyadari melalui
asosiasi pelaku (manusia dan non-manusia); Oleh karena itu, orang memiliki hak,
teknologi juga memiliki hak, tapi pasti, orang memutuskan bagaimana untuk merespon
suatu teknologi tertentu [15]. Relasional pada formasi ini dapat dijelaskan
sebagai "orang-orang yang memiliki tujuan dan kapasitas untuk mencapainya
(agensi manusia) menghadapi teknologi yang melakukan hal-hal tertentu yang
tidak sepenuhnya dalam kendali mereka (lembaga materi) "[15, hal.148].
Mengatakan lembaga materi merupakan pengalaman/hal yang bersifat non-humans bukan berarti mencabut
kontribusi dari manusia, tapi orang-orang dapat beradaptasi dan menyesuaikan apa
yang nonhumans lakukan [15, hal.151]. Kedua lembaga dapat diwakili oleh
rutinitas dan teknologi [15], seperti digambarkan pada Gambar 1.
Pemahaman yang jelas tentang
konseptualisasi relasional dari lembaga manusia dan material dapat diartikulasikan
menggunakan pandangan affordance. Karena affordances adalah relasional, yang
ada antara sosial dengan artefak dari materialitas, artefak seperti EIS dapat
digunakan oleh orang-orang dengan cara yang berbagai macam. Akibatnya, mereka
akan memiliki beberapa efek pada pekerjaan organisasi ' [15, 18]. Menariknya,
EIS tidak seperti proyek pembangunan TI yang dirancang untuk kebutuhan
tertentu, tetapi merupakan produk yang diperkenalkan untuk membawa
praktek-praktek tertentu untuk organisasi [19]. Bahan sifat produk teknologi ini
tidak berbeda dalam konteks sosial tertentu, tetapi umum di antara orang-orang yang
bertemu dengan mereka, dan affordances dari apa yang bisa menjadi mungkin
dengan menggunakan artefak tersebut tidak sama. Oleh karena itu,
"affordances adalah unik untuk cara-cara tertentu di mana seorang aktor
memandang materialitas "[15, p.153]. Dengan demikian, menyadari manfaat
dari EIS muncul ketika orang berhubungan dengan sistem dalam praktek untuk menghasilkan
suatu penggunaan baru dari suatu sistem. Sebagai lembaga untuk, apakah sosial
atau material ada dalam Struktur sociomateriality, memungkinkan organisasi
untuk melakukan hal-hal yang dapat di capai[12]. Dengan demikian, manfaat dari
EIS tidak melekat dalam sistem 'sifat material, tapi mereka muncul dari
bagaimana orang mengalami agensi mereka untuk mengubah dan menyesuaikan sistem
sesuai dengan kebutuhan mereka.
Hal ini juga didasarkan pada bagaimana
materi lembaga memberikan manusia kesempatan untuk menemukan penggunaan baru
untuk sistem, seperti mengembangkan praktek baru atau mengubah rutinitas yang
ada. Untuk menjaga relasionalitas itu, Leonardi [15] menyarankan menggunakan
penyirapan antara teknologi dan rutinitas organisasi yang membutuhkan teknologi
yang fleksibel dan rutinitas yang fleksibel. Fleksibel Teknologi: diasumsikan
bahwa keuntungan bersih yang dirasakan dari EIS sangat tergantung pada bagaimana
sistem digunakan [21], dan kelompok-kelompok yang berbeda dari orang yang
tertarik pada manfaat yang berbeda pula, oleh karena itu mereka menggunakan
sistem yang berbeda. Sebuah sistem harus diubah sesuai dengan kebutuhan kelompok
[17]. Misalnya, untuk memastikan bahwa kebutuhan ini tertanam dalam sistem, tim
pelaksana perlu mengkonfigurasi ribuan tabel dalam database struktural yang
kompleks [6]. Adaptasi ini mempengaruhi banyak sistem modul dan fungsionalitas untuk
memenuhi kebutuhan organisasi [6].
Ketika sistem menjadi lebih fleksibel
dan lebih mampu mencerminkan kebutuhan organisasi, maka akan dapat memberikan
manfaat ekstrim untuk organisasi. Sebaliknya, ketika sistem menjadi lebih kaku
dengan kesulitan mengatasi kebutuhan organisasi, orang mungkin tidak
menggunakannya seperti sistem, dan sebagai hasilnya, manfaat yang didapat
menjadi minimal. Namun, mengkonfigurasi sistem yang kompleks seperti EIS dengan
nilai-nilai 'default', atau berdasarkan kebiasaan konsultan dalam pelaksanaan
sistem, tidak akan memberikan fitur khas yang dapat diperoleh dari kemungkinan
sistem. Akibatnya, organisasi akan kehilangan fleksibilitas dalam teknologi
mereka dan, pada gilirannya, tidak akan mencapai manfaat besar dari sistem. EIS
harus menjadi teknologi yang fleksibel (Gambar. 1) untuk memenuhi kebutuhan
bisnis yang selalu berubah dan untuk membuat perubahan teknologi menjadi lebih
mudah. Di sini, perubahan teknologi akan dilihat sebagai respon dari sistem,
seperti suatu materialitas dengan kebutuhan organisasi, sebagai komponen sosial
dalam struktur sociomaterial. Rutinitas yang fleksibel: ia berpendapat bahwa
organisasi harus mengubah rutinitas bisnis mereka dan bisnis proses untuk mendapatkan
manfaat dari suatu sistem perusahaan [22]. Hal ini juga menyarankan bahwa
banyak proses menjadi terintegrasi dengan sistem inti, yang merupakan suatu modul
keuangan dalam kasus ERP.
Dengan cara ini, organisasi dapat
memperoleh manfaat yang lebih besar dari sistem perusahaan dalam dan di
organisasi [7], dan dalam banyak kasus, perubahan dalam sisi sosial atau
organisasi yang lebih luas. Staehr et al. [6, p.429] menyatakan bahwa "Meskipun
semua IS proyek melibatkan beberapa derajat perubahan organisasi, implementasi
ERP dan penggunaan dapat dibedakan oleh kapasitas untuk melibatkan perubahan
yang luas di sejumlah area fungsional dalam organisasi ". Perubahan
organisasi ini dapat lebih dipahami dengan sociomateriality menggunakan affordance
dan pandangan mengenai kendala. Sebagai contoh, jika sebuah organisasi memiliki
kesulitan dalam menggunakan sistem sesuai dengan yang ada pada rutinitas mereka,
maka perusahaan ini akan mengubah rutinitas nya. Dari affordance dan perspektif
kendala, hal tersebut diasumsikan bahwa orang memiliki tujuan yang "dimungkinkan
oleh teknologi, namun sulit untuk dicapai, sehingga hal tersebut dilaksanakan
oleh agensi manusia untuk mengubah rutinitas mereka sehingga mereka masih bisa
mencapai tujuan mereka terlepas dari kendala mereka. Agensi manusia diwujudkan
dengan baik menggunakan kemampuan yang disediakan oleh teknologi, dan menolak memaksakan
keterbatasan kemampuan mereka "[15, hal.148].
Oleh karena itu, pada Gambar.1,
rutinitas organisasi harus fleksibel dalam hubungannya dengan EIS untuk
menghasilkan kombinasi baru atau kemungkinan kerja organisasi. Fleksibilitas
ini dapat memungkinkan organisasi untuk memperkenalkan rutinitas baru, atau untuk
mengubah yang sudah ada berdasarkan kemungkinan sistem perusahaan. Sekarang
pertanyaan yang dapat diajukan adalah: perubahan jenis apa? apakah teknologi
atau organisasi memiliki prioritas? Menggunakan perspektif sociomateriality,
"Dengan sendirinya, tidaklah manusia maupun material secara empiris
penting. Tapi ketika mereka menjadi imbricated-bertautan pada urutan yang
khusus-mereka bersama-sama menghasilkan, mempertahankan, atau mengubah baik
rutinitas atau teknologi.
3.2. Konsep Performativitas
Hal ini diasumsikan bahwa affordance dan
perspektif kendala menganggap bahwa penggunaan nyata dalam praktek, seperti
manusia biasanya tidak berinteraksi dengan objek langsung, sebelum atau tanpa
memahami apa kegunaan dari benda itu. Dalam sociomateriality, affordance
menegaskan kemungkinan tindakan yang belum dengan jelas diberikan, tetapi yang
tergantung pada sifat teknologi atau sistem kemungkinan yang dapat ditawarkan
sebagai bahan komponen. Imbricated ini dengan maksud dari manusia, setelah
organisasi memiliki kapasitas untuk melakukan hal ini [15]. Kapasitas ini tidak
tersedia di semua organisasi, seperti kebijakan organisasi, prosedur, kontrol,
pelatihan, dukungan dan keahlian IT. Dari perspektif ini, menerapkan EIS
seperti ERP di sebuah perusahaan besar dapat menyebabkan praktek yang berbeda
dalam perusahaan, meskipun sistem yang sama dilaksanakan di perusahaan lain yang
tidak memiliki banyak sumber daya dan kapasitas [18]. Manfaat dari EIS muncul
setelah menggunakan sistem, dan tidak dapat diidentifikasi secara penuh terlebih
dahulu karena organisasi tidak sepenuhnya menyadari kemungkinan sistem,
terutama kemungkinan integrasi. Hal ini dianjurkan oleh Majchrzak dan Markus
[20] yang berpendapat bahwa orang-orang dan organisasi tidak selalu menyadari
potensi nyata dari teknologi saat mereka hanya menggunakannya, dan selain itu,
orang-orang dan organisasi sering menggunakan teknologi dengan cara yang
desainer atau pembuat tidak pernah dimaksudkan. Namun, organisasi yang berbeda
memiliki sumber daya yang berbeda dan keterampilan dengan kebutuhan yang
berbeda, dan mereka menyesuaikan EIS, juga rutinitas bisnis, sesuai dengan
kapasitas yang mereka miliki pada prakteknya.
4. Kesimpulan
Makalah ini membahas perspektif
sociomateriality untuk memberikan pemahaman yang lebih baik tentang manfaat
realisasi dari EIS. Struktur Sociomaterial membantu kerja organisasi untuk
menjadi bagian integral dari materialitas pada sistem teknis. Struktur ini
memungkinkan peneliti untuk memahami bagaimana EIS dapat membentuk kerja dan
organisasi 'dibentuk oleh adaptasi sosial, sesuai dengan kebutuhan organisasi
dan kemungkinan system. Konsep relasionalitas menggambarkan bagaimana manfaat
dari sistem perusahaan tidak melekat di sistem 'sifat material, tapi
berdasarkan pada hubungan dinamis antara orang-orang yang mengalami bagaimana agensi
mereka berubah dan beradaptasi dengan sistem perusahaan untuk kebutuhan mereka,
dan juga fitur material dari sistem. Fitur-fitur ini memberikan peluang baru untuk
dieksploitasi oleh manusia untuk mengembangkan praktek baru atau mengubah
rutinitas yang ada. Konsep performativitas menunjukkan bagaimana menyadari manfaat
dari sistem perusahaan dapat muncul terus menerus melalui jalinan manusia
dengan sistem enterprise pada praktiknya untuk menghasilkan manfaat atau
penggunaan baru dari sistem, bahkan ketika manfaat atau penggunaan ini tidak
dimaksudkan. Berdasarkan pemahaman ini, manfaat dari EIS dapat direalisasikan
ketika EIS sebagai sistem teknis ada dengan kerja organisasi di mana keduanya
berubah secara dinamis dalam praktek, dan bukan dari fitur teknis dari sistem.
Formasi ini memberikan kesempatan untuk melihat penggunaan baru atau manfaat
baru dari EIS, dan akan memungkinkan organisasi untuk menciptakan nilai lebih
dari investasi mereka pada sistem ini. Akhirnya, kerja konseptual ini menyarankan
untuk melakukan penelitian empiris lebih lanjut berdasarkan formasi konseptual yang
sudah ada ini.
Sekian pembahasannya, terima kasih banyak:)
Sekian pembahasannya, terima kasih banyak:)
0 komentar:
Posting Komentar